鑒于有些人利用媒體惡意分發(fā)了Yumei De與瑩瑩子公司浙江環(huán)友之間簽訂的合同，違反了中國法律和上海知識產(chǎn)權(quán)法院的裁決。為了向公眾解釋真相，娛樂美德是根據(jù)法院判決原則公開的。中國和韓國的法院將公布裁決的全文，并將事實作為對惡意涂片虛假報道的回應(yīng)。

在過去，Yatuos先后就韓國法院和中國法院的娛樂事件提起上訴前禁令。來自中國和韓國的法院，可以學(xué)到以下事實：

1.在2004年4月29日，Yatoshi故意隱瞞他與韓國法院的娛樂美德達成和解的情況下，上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2016年8月5日作出了審前行為保全裁決，并作出裁決被停職了。法院于2016年6月28日（“愷英合同”）負責娛樂美德與瑩瑩簽訂的許可合同，認為如果娛樂美德未與雅勛談判并與鈺瑩簽訂許可合同，則可以侵犯Yatoshi作為共同版權(quán)所有者的權(quán)利。

2.這是上訴知識產(chǎn)權(quán)法院對上述特定搶注合同的上訴前禁令。這些禁令不會影響娛樂美德的其他許可合同。這只是暫時的處置，而不是明確的有效判斷。 Yatuo的訴訟案在上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起的案件仍在審理中，法院尚未作出一審判決。

3.娛樂美德和Yatos都是韓國公司，雙方于2004年4月29日就韓國法院如何行使《熱血傳奇》的版權(quán)達成協(xié)議。因此，娛樂美德是否有權(quán)授權(quán)它還取決于對韓國法院2004年4月29日達成的和解記錄（即調(diào)解書）的理解和解釋。

4. Yatos向韓國法院提起訴訟“Un為了Yatuo的同意，娛樂美德（包括瑩瑩）可能不會允許第三方申請審前禁令，但韓國法院于10月7日作出裁決，2016.Yatos申請。韓國法院認定，只要雙方按照和解記錄中約定的條款分享收益，另一方就沒有合理的理由讓其中一方挖掘的經(jīng)銷商反對屬于南方的行為。韓國《著作權(quán)法》，違反了無意中協(xié)議書的設(shè)立。 ;并且不能允許仲裁Yatto聲稱訴訟前申請是違反信仰并且拒絕與娛樂美德達成協(xié)議以行使版權(quán)的說法違反了韓國的《著作權(quán)法》第48條，這是不允許的。

5.娛樂Meide認為韓國法院是解釋韓國法律最權(quán)威的機構(gòu)。韓國法院已經(jīng)解釋并裁定應(yīng)用Yattosh的保修前申請。:與第三方就娛樂美德簽訂了許可合同。沒有合理理由，不得妨礙這種行為。

6.此外，雖然上海知識產(chǎn)權(quán)法院的審前禁令僅適用于2016年6月28日的英英合同，并且不涉及其他合同，但根據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院的事先咨詢要求。訴前保全決定。此次尊重，娛樂美德與浙江環(huán)友簽訂合同，已經(jīng)與雅托談判，因此，此簽約合同并未違反上海知識產(chǎn)權(quán)法院禁令。

7.據(jù)中國《著作權(quán)實施條例》第9條：“合作作品不能單獨使用。合作作品的著作權(quán)應(yīng)由合作作者共享，并以協(xié)商一致方式行使;如果沒有達成共識且沒有正當理由，任何一方都不得阻止另一方。行使轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但收益應(yīng)合理分配給所有合作作者。因此，中國法律不要求聯(lián)合版權(quán)所有者事先約定行使版權(quán)。 Yatos沒有提出任何有效理由反對在談判過程中簽署協(xié)議。事實上，娛樂美德已經(jīng)承諾與Yatoshi分享許可協(xié)議的好處。反對派沒有合理的理由簽署協(xié)議。因此，即使不考慮雙方現(xiàn)有的和解協(xié)議，本合同的簽訂也不違反中國法律的有關(guān)規(guī)定。

為了證明上述內(nèi)容，Entertainment Meide現(xiàn)在發(fā)布韓國首爾中央地方法院2016KAHAP80948裁決的翻譯公證文件和上海知識產(chǎn)權(quán)法院原始文本（2016）上海73線保險1號民事裁定。

上海市知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定（2016）上海市73號線保護第1號

首爾中央地區(qū)法院2016KAHAP80948執(zhí)政書

« 10。26 - 11。1日本游戲銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)本周MC銷量Top20 | 《魔女之泉3》Eludi的新手這是我老婆，別抓我！ »